
Справа № 352/1009/17
Провадження 2/352/824/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді Струтинського Р.Р.,
секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДП «Івано-Франківське лісове господарство» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тисменицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДП «Івано-Франківське лісове господарство» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
До початку розгляду заяви по суті, представник позивача заявив відвід головуючому судді в даній цивільній справі ОСОБА_2, про що подав суду письмову заяву. Заявлений відвід мотивує упередженим та необ’єктивним ставленням головуючого судді щодо розгляду закладеного ними позову.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання про відвід головуючого судді по даній справі підтримав, просив його задоволити
Дослідивши подану заяву про відвід головуючого судді в даній цивільній справі, вислухавши думку учасників судового розгляду стосовно заявленого відводу, суд приходить до переконання, що заяву про відвід слід задоволити, з наступних підстав.
Відповідно до положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод, кожен при вирішення питання щодо його цивільних прав та обов’язків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.
У відповідності до практики Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб’єктивним та об’єктивними критеріями. Відповідно до суб’єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявив суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об’єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.
За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, судді не можуть брати участь в розгляді справи і підлягають відводу ( самовідводу ), оскільки для реалізації конституційного права громадян на захист їх прав та інтересів, справи в суді повинні розглядатись неупередженим судом, тому задля підвищення довіри до судової влади та спростування сумнівів у першого заступника прокурора Івано-Франківської області Торованина В. щодо безсторонності суду та з метою уникнення конфліктних ситуацій, наслідком яких стане безпідставне породження скарг з боку останнього до різних інстанцій про нібито упереджене та необ’єктивне ставлення до позивача, як сторони в процесі, вважаю за доцільне заяву позивача про відвід головуючого судді, задоволити, а справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23-25, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДП «Івано-Франківське лісове господарство» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, заяву позивача про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р. по даній справі задоволити.
Справу передати до канцелярії Тисменицького районного суду для вирішення питання про її розгляд в іншому складі суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий Струтинський Р.Р.
The court decision No. 70916721, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 352/1009/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: