
Справа № 191/1782/17
Провадження № 2-а/191/122/17
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Гречко Ю.В.
при секретарі –Борисовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду м.Синельнкиове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 райдержадміністрації, територіальної громади в особі Луб’янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 райдержадміністрації, територіальної громади в особі Луб’янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування.
Позивач до початку відкритого судового засідання надав заяву про залучення у якості третьої особи Другу синельниківську державну нотаріальну контору.
Представник позивача ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні підтримав клопотання позивача про залучення у якості третьої особи Другу синельниківську державну нотаріальну контору, а також просив витребувати копію спадкової справи.
Відповідач ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Представник відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації та територіальної громади в особі Луб’янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно ст. 73 КАСУ України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Другу синельниківську державну нотаріальну контору, а також роз’яснити останньому, що він має процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 54 КАС України. Крім цього, витребувати у Другої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_5, яка померла 05 грудня 2001 року
Керуючись ст. ст. 53, 73-75, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 райдержадміністрації, територіальної громади в особі Луб’янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування в якості третьої особи - Другу синельниківську державну нотаріальну контору.
Витребувати у Другої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_5, яка померла 05 грудня 2001 року до початку судового засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 16 січня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
The court decision No. 70915467, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 191/1782/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: