
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/366/17Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І. Провадження №22-ц/789/1476/17 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 23У Х В А Л А
13 грудня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" - ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Борщівська аграрна компанія" про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,
ВСТАНОВИВ:
При подачі апеляційної скарги ТзОВ "МРІЯ ЦЕНТР" подано платіжне доручення №4 від 24.11.2017 року про сплату судового збору - 3520 грн.
Платником судового збору згідно платіжного доручення є ТОВ "Райз М"
Згідно ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
В супереч вказаному платником судового збору є ТОВ "Райз М", яке не звертається з апеляційною скаргою, не було стороною у справі і відносно якого не ухвалювалося рішення по справі.
Згідно з вимогами Закону України “Про судовий збір”, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір — 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить - 3520 грн.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.
У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для здійснення оплати судового збору — 3520 грн., за реквізитами наведеними нижче:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726
Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області
Код банку отримувача (МФО) 838012
Рахунок отримувача 31210206780002
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа)
Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ЦЕНТР" - ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору - 3520 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 70909790, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 594/366/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: