
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/12094/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/1422/17 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 2У Х В А Л А
13 грудня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — ОСОБА_2 про визнання приватизації квартири недійсною, скасування свідоцтва про право власності на житло та розпорядження Тернопільського міського бюро технічної інвентаризації та скасування запису в реєстровій книзі,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року, пропустивши строк апеляційного оскарження рішення суду.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 1 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків : звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для його поновлення. Роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.
12 грудня 2017 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року.
Клопотання обгрунтовано тим, що про існування оскаржуваного рішення ОСОБА_2 стало відомо лише 20 лютого 2017 року, однак підстави прийняття даного рішення їй не були відомі, у зв'язку із чим 20 лютого 2017 року остання уклала договір з адвокатом, яким доручила вивчити зміст та підстави прийняття рішення суду. У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відноситься до тимчасово окупованої території, тому лист із інформацією, отриманою адвокатом в результаті вивчення справи вона отримала лише 15 травня 2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 участі у розгляді справи у суді першої інстанції не брала та відомості про отримання нею копії оскаржуваного рішення суду в матеріалах справи відсутні, з урахуванням того, що остання проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яке знаходиться на тимчасово окупованій території, що в свою чергу викликає складнощі в отриманні інформації, направленої поштовим зв'язком, а тому наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року.
4. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
5. Надати строк до 20 грудня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
The court decision No. 70909785, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 607/12094/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: