Court ruling № 70908311, 12.12.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 438/723/17 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.

Провадження № 22-ц/783/6453/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 грудня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження.

Ухвалу суду оскаржило ТзОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого та строк протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ТзОВ «Кредитні ініціативи» отримало 07 листопада 2017 року, його представник ОСОБА_4 – 06 листопада 2017 року, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 100, 101), однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не подано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 18 серпня 2017 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів в державних реєстрах повернути до Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1