Court ruling № 70905576, 13.12.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12485/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В той же час, як встановлено судом до заяви про забезпечення позову не додано копії такої відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви також не додано.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про повернення поданої заяви про забезпечення позову представнику позивача, оскільки така подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний виконавець Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6