
Справа № 309/3684/17
Провадження № 4-с/309/38/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 представника православної церкви Свято ОСОБА_2 Предтечі до ОСОБА_3, Драгівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні та визнання права власності на самочинне будівництво, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на дії головного державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_5
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 384 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_5
Призначити розгляд скарги ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця Хустського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_5 у приміщенні Хустського районного суду міста Хуст на 08 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_6
З оригіналом вірно
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_6
The court decision No. 70905522, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 309/3684/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: