Court ruling № 70905470, 12.12.2017, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 302/915/17

2/302/342/17

53

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2.,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в справу за позовом ОСОБА_2 до ДП "Санаторій Верховина" про поновлення на роботі та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2017 р. позивачка звернулась у суд з позовом про визнання наказів директора ДП "Санаторій Верховина" № 38-В від 04.08.2017 р. та № 50-к від 05.10.2017 року незаконними, та просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу і моральну шкоду в сумі 20000 грн..

В ході розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що профспілковий орган ДП "Санаторій Верховина" не розглядав питання щодо дачі згоди (чи відмови) на звільнення ОСОБА_2, яка працювала на посаді головної медсестри ДП "Санаторій Верховина".

Відповідно до ч.3 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об'єднання профспілок).

Ст. 43 ч. 9 КзпП України передбачено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті ) розглядає спір по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в справі є підстави для виконання вказаних норм Закону та зобов'язання профспілкового комітету ДП "Санатрій Верховна" розглянути питання щодо дачі згоди чи відмови про звільнення позивача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 209 , 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов’язати профспілковий комітет ДП "Санаторій Верховина" розглянути питання щодо дачі згоди ( чи відмови) щодо звільнення ОСОБА_2 з посади головної медсестри ДП "Санаторій Верховина" та виконати вимоги цієї ухвали у відповідності до ст.. 43 КзпП України в строк до 27 грудня 2017 року і подати в суд відповідне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.