
Справа № 474/1024/17
Провадження № 2/474/357/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13.12.17 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
13.12.2017р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду із позовом до ПАТ КБ ПриватБанк, у якому просить визнати виконавчий напис виданий 10.07.2017р. Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі № 6348 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк, код ЄДРПОУ 14360570 суму в розмірі 31 261 грн. 38 коп. таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до п.п. 1, 2, 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак, позивачем в порушенні приписів п.п. 1, 2, 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовні заяві не зазначено: повного найменування суду, до якого подається заява;повного найменування відповідача; номери засобів зв'язку позивача та відповідача; обставини щодо відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості та не подачі вказаних доказів нотаріусу; обставини щодо відсутності у позивача перед ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості; докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи вищевикладене в сукупності, є законні підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 та 293 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ ПриватБанк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків строк 5 днів, який рахується з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу виконати вимоги ухвали суду щодо зазначення: повного найменування суду, до якого подається заява;повного найменування відповідача; номерів засобів зв'язку позивача та відповідача; обставин щодо відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості та не подачі вказаних доказів нотаріусу; обставин щодо відсутності у позивача перед ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості; доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У випадку не виконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити позивачу - ОСОБА_1 (вул. Леонова, буд. 80, смт. Врадіївка, Миколаївської обл., 56301).
Суддя Ф.Г. Сокол
The court decision No. 70899335, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 474/1024/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: