Decision № 70899282, 22.11.2017, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 474/754/17

Провадження № 2/474/265/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.17року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі :відповідача ОСОБА_1

представника позивача ПАТ "Страхова компанія "Уніка" - Бєлік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03.10.2015 року о 10:30 годині в смт. Врадіївка, Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно несправним автомобілем «MERCEDES-BENZ 307», жовтого кольору, 1988 р.в., д/н «НОМЕР_2» в денний час доби по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини головної дороги вул. Орджонікідзе (нині Магістральна), яка є автодорогою 0-150801 «Врадіївка - Мала Врадіївка», в напрямку с. Мала Врадіївка зі швидкістю 40 км/год.

У цей же час в зустрічному для нього напрямку, ближче до правого краю, рухався автомобіль «FORD TRANSIT» червоного кольору, 1997 р.в., д/н « НОМЕР_3» до якого був приєднаний легковий причіп «ПП 2.8», червоного кольору, 2000 р.в., д/н «НОМЕР_4», під керуванням ОСОБА_4 зі швидкістю 20 км/годину.

Рухаючись в обраному напрямку, при проїзді в районі будинку № 130 по вул.. Орджонікідзе (Магістральна), водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не маючи ніяких перешкод на смузі свого руху, відволікся від керування свого транспортного засобу, внаслідок чого змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не впевнившись у безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD TRANSIT», д/н « НОМЕР_3» під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному для нього напрямку. Під час зіткнення автомобіль «MERCEDES-BENZ 307» контактував з автомобілем «FORD ТRANSIT» передньою правою частиною автомобіля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На момент ДТП відповідальність ОСОБА_1, перед третіми особами була застрахована з ПрАТ «СК «Уніка» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.09.2015 № АІ № 8415768.

Потерпілий ОСОБА_4, 16.10.2017 року звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 44 813 (сорок чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн., 38 коп., на підставі вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/717/16-к від 22.11.2016 року, який вступив в закону силу 23.12.2016 року, позивачем була сплачена сума страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 002839 від 24.01.2017 року.

Вартість матеріального збитку (з технічної точки зору) внаслідок ДТП заподіяного власникові транспортного засобу "FORD TRANSIT" д.н.з. "НОМЕР_3" ОСОБА_4,- склала 44 813 (сорок чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 38 коп., які позивач просить стягнути з відповідача в свою користь та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ "Страхова компанія "Уніка" - ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання (вх. № 5125 від 09.11.2017 року), в якому просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою (вх. № 5420 від 22.11.2017 року), в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги не визнає повністю так як страховою компанією збитки спричинені внаслідок ДТП були відшкодовані потерпілому.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

16.09.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Страхова компанія "Уніка" укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АІ/8415768. Забезпечений транспортний засіб «Mercedes-Benz 307», 1988 року випуску, д.н.з. "НОМЕР_2". Строк дії полісу з 16.09.2015 року по 15.09.2016 року ;

Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/717/16-к від 22.11.2016 року встановлено, що 03.10.2015 року о 10:30 годині в смт. Врадіївка Миколаївської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно несправним автомобілем «MERCEDES-BENZ 307», жовтого кольору, 1988 р.в., д/н «НОМЕР_2» в денний час доби по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини головної дороги вул. Орджонікідзе (нині Магістральна), яка є автодорогою 0-150801 «Врадіївка - Мала Врадіївка», в напрямку с. Мала Врадіївка зі швидкістю 40 км/год. В цей же час в зустрічному для нього напрямку, ближче до правого краю, рухався автомобіль «FORD TRANSIT» червоного кольору, 1997 р.в., д/н « НОМЕР_3» до якого був приєднаний легковий причіп «ПП 2.8», червоного кольору, 2000 р.в., д/н «НОМЕР_4», під керуванням ОСОБА_4 зі швидкістю 20 км/годину. Рухаючись в обраному напрямку, при проїзді в районі будинку № 130 по Орджонікідзе (Магістральна), водій ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не маючи ніяких перешкод на смузі свого руху, відволікся від керування свого транспортного засобу, внаслідок чого змінив напрямок руху ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не впевнившись у безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD TRANSIT», д/н « НОМЕР_3» під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у зустрічному для нього напрямку. Під час зіткнення автомобіль «MERCEDES-BENZ 307» контактував з автомобілем «FORD ТRANSIT» передньою правою частиною автомобіля, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається із копії заяви від 16.01.2017 року власник пошкодженого автомобіля марки «FORD TRANSIT» червоного кольору, 1997 р.в., д/н « НОМЕР_3», ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 44 813 (сорок чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн., 38 коп.

Відповідно до висновку експерта про оцінку транспортного засобу № 5488 від 09.08.2016 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки «FORD TRANSIT» червоного кольору, 1997 р.в., д/н « НОМЕР_3», ОСОБА_4 - складає 45 813 (сорок п'ять тисяч вісімсот тринадцять) грн., 38 коп.

Представник, цивільний позивач ПрАТ СК «Уніка» в особі - Бортнік Л.В. при розгляді кримінальної справи № 474/717/16-к, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, подавши заперечення проти позову посилається, що у разі визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 286 КК України, сума страхового відшкодування за полісом АІ /8415768, з урахуванням франшизи у розмірі 1000 грн. за шкоду, становитиме - 44 813,38 грн.

На виконання умов полісу страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 44 813 (сорок чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн. 38 коп., на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4, вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/717/16-к від 22.11.2016 року, який вступив в закону силу 23.12.2016 року та платіжним дорученням № 002839 від 24.01.2017 року.

Відповідач ОСОБА_1, в добровільному порядку відшкодовувати компенсацію в порядку регресу не бажає, а тому зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

При прийнятті рішення суд керується:

Частиною 4 ст. 61 ЦПК України, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

Згідно п.п. 38.1, 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Як роз'яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року №4 керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.

Як вбачається із копії вироку Врадіївського районного суду Миколаївської області № 474/717/16-к від 22.11.2016 року, відповідача ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України який вчинено в стані алкогольного сп'яніння, а тому з відповідачу, на користь позивача, слід стягнути шкоду в порядку регресу, в зв'язку з чим - позов підлягає задоволенню.

Підлягає до задоволення також вимога ПАТ «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача понесених судових витрат, у сумі 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158-1, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.1188, 1191 ЦК України, ст.ст.33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд-

ВИРІШИВ :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» ( 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70А, код ЄДРПОУ 20033533, в АТ «Райффайзен Банк Аваль») суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 44 813 (сорок чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн., 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Фасій