
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Харечко С.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА
"11" грудня 2017 р. Справа № 569/7476/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13.05.2017р. та справу призначено до розгляду.
07.12.2017р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглядаючи питання щодо заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
За змістом частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Частиною 2 названої статті КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Відповідно до частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Також, за приписами ч.2 ст.122-1 КАС України визначено, що таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Дану справу призначено до розгляду на 12.12.2017р., клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 07.12.2017р., тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням передбаченого статтею 122-1 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що відповідачем не дотримано строки звернення з клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволені клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Капустинський
The court decision No. 70895231, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 569/7476/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: