Court ruling № 70895230, 11.12.2017, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Справа № 569/6484/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "01" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного судому від 15 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 серпня 2017 року та призначено справу до апеляційного розгляду на 13 грудня 2017 р.

08 грудня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про забезпечення участі в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції через Рiвненський окружний адміністративний суд.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відтак, оскільки апеляційний розгляд справи призначено на 13 грудня 2017 р., тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано поза межами строку визначеного ст. 122-1 КАС України, тобто менш ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Однак, вказане клопотання ОСОБА_2 подано 08.12.2017 р., тобто з порушенням вимог статті 122-1 КАС України.

Також суд зазначає, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач не надав належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають йому прибути в судове засідання для участі у розгляді справи та не обгрунтував подане клопотання.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що 13.12.2017 о 09:30 у Рiвненському окружному адміністративному суду відсутній вільний зал для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук