
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ
11 грудня 2017 року Рівне №817/1391/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і осіб, які беруть участь у справі:
позивача (стягувача): представник не прибув,
відповідача (боржника): представник не прибув,
державного виконавця: не прибув,
розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир"
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 02.09.2013 №817/1391/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.
Особи, які беруть участь у справі та державний виконавець у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
За приписами ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності заявника і осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у матеріалах справи доказів.
Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2014 по справі №817/1391/14, яка набрала законної сили 11.06.2014, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про стягнення заборгованості адоволено повністю. Присуджено стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мир» на користь Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі заборгованість в сумі 3 501 грн.32 коп. (три тисячі п’ятсот одна гривня 32 коп).
На виконання даної постанови суду Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №817/1391/14 від 16.06.2014, стягувачем у якому зазначено Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі.
Постановою державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 23.11.2017 відкрито виконавче провадження №55235917 з виконання вказаного виконавчого листа.
Водночас, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема, управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі припинило діяльність шляхом злиття та утворення Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 30.03.2017 внесено запис про припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 165 та 264 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №817/1391/14, виданого 16.06.2014 року Рівненським окружним адміністративним судом, його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Жуковська Л.А.
ОСОБА_2
The court decision No. 70891248, Rivne District Administrative Court was adopted on 11.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 817/1391/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: