Court ruling № 70891081, 11.12.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2207/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький млин" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгерхарт СТП (Україна)" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянецький млин" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгерхарт СТП (Україна)" про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 14.11.2017 № 287735/39925048 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 31.10.2017, складеної ТОВ "Тростянецький млин", Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 31.10.2017, складену ТОВ "Тростянецький млин".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві визначив відповідачами ОСОБА_1 фіскальну службу України та ОСОБА_1 податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Однак, у прохальній частині позовної заяви позивач зазначив зміст позовних вимог щодо Державної фіскальної служби України та не визначив позовних вимог щодо Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Згідно з частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Позовна заява підписана ОСОБА_2, однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький млин" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енгерхарт СТП (Україна)" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 26 грудня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та її копії відповідно до кількості відповідачів;

- документа, що підтверджує повноваження особи, якою підписано позовну заяву (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення про призначення на посаду, тощо).

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко