Court ruling № 70890280, 12.12.2017, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" грудня 2017 р. Справа № 809/1630/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.,

при секретарі Драгомирецькому І.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - Максиміва І.І.,

представника відповідача Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради - Шешурак Н.В.,

представника відповідача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області - Богусевич Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про передачу адміністративної справи до іншого суду за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій та визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області з вимогами про:

- скасування підпункту 2.3 пункту 3 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №713 від 07.09.2017 про відмову ОСОБА_1 у наданні вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для реконструкції незавершеного будівництва складських приміщень готовністю 25% під складські приміщення на АДРЕСА_1;

- зобов'язання Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради та Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати ОСОБА_1 вихідні дані - містобудівні умови та обмеження для реконструкції незавершеного будівництва складських приміщень готовністю 25% під складські приміщення на АДРЕСА_1;

- визнання протиправною бездіяльність Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, яка виразилася у не вчиненні передбачених чинним законодавством дій, пов'язаних із розглядом скарги про порушення у сфері містобудівної діяльності від 15.11.2017.

В судовому засіданні 12.12.2017 представник відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подав письмове клопотання про передачу адміністративної справи №809/1630/17 на розгляд Івано-Франківському міському суду, оскільки у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 3, пункту 1 частини 2 статті 17 та пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України всі позовні вимогами предметно підсудна Івано-Франківському міському суду як адміністративному суду.

Представник відповідача вказав, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради в силу вимог частини 1 статті 5, частини 1 статті 10, частин 1, 2 статті 11 Закону України ''Про місцеве самоврядування в Україні'' є органами місцевого самоврядування, а тому відповідно до норм пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України даний адміністративний позов в частині про визнання протиправною відмови Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у наданні вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для реконструкції незавершеного будівництва складських приміщень готовністю 25% під складські приміщення на АДРЕСА_1, в тому числі зобов'язання Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради і Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надати позивачу зазначені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, з врахуванням правил територіальної підсудності згідно статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтуванні власного клопотання представник відповідача також вказав, що позивач безпідставно застосував положення частини 1 статті 21 Кодексу, так як третя позовна вимога не пов'язана із першою і другою та не є однорідними між собою. Перші дві позовні вимоги є первинним і основними, які визначають предметну підсудність даної справи місцевому загальному суду як адміністративному суду, а остання вимога позивача є похідною і не може впливати на визначеність підсудності всієї справи.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання про передачу адміністративної справи до Івано-Франківського міського суду, вказавши про необґрунтованість вимог представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Представник відповідача Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради підтримала заявлене клопотання представником Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про передачу справи до іншого суду, вислухавши пояснення представників позивача і відповідачів, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав та мотивів.

Як вже зазначено вище позивач подав до суду позовну заяву, перші дві вимоги в якій скерував до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради і Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, як до органів місцевого самоврядування. В свою, чергу третя позовна вимога скерована до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, який є територіальним органом державної виконавчої влади.

За змістом приписів пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам, серед іншого, підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган.

Відповідно до положень абзаців 1 і 3 частини 1 статті 21 коментованого Кодексу позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

На переконання суду в заявленому ОСОБА_1 позові предметом оскарження у публічно-правових відносинах є спір з приводу надання (відмови у наданні) містобудівних умов та обмежень для реконструкції незавершеного будівництва складських приміщень на АДРЕСА_1.

Відтак, суд визначає, що всі три позовні вимоги у спірних правовідносинах пов'язані між собою і спрямовані на захист одного і того ж порушеного, на думку позивача, права, а доводи представника відповідача щодо безпідставності третьої вимоги ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, заявлених останнім з метою змінити предметну підсудність справи, є передчасними так як висновок про їх обґрунтованість, чи ні, формується судом за наслідками розгляду і вирішення адміністративної справи по суті.

Враховуючи принцип дискретності адміністративного судочинства, пов'язаність заявлених позовних вимог між собою, клопотання представника Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради є необґрунтованим, а справа №809/1630/17 підлягає розгляду окружним адміністративним судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 12.12.2017 про передачу на розгляд Івано-Франківському міському суду як адміністративному суду справи №809/1630/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій та визнання протиправною бездіяльність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.