Court ruling № 70889585, 12.12.2017, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №677/1944/15-ц

Провадження №22-ц/792/2136/17

УХВАЛА

12 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року позов залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Приєднаний до справи журнал судового засідання від 14 вересня 2017 року (а.с. 101) не містить даних про осіб, які були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом вступної та резолютивної частини рішення.

Неповнота журналу судового засідання унеможливлює вирішення апеляційним судом питання про дотримання ПАТ «Укрсоцбанк» строку апеляційного оскарження.

Ця обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 198, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення на предмет іпотеки повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Неповноту журналу судового засідання слід усунути шляхом постановлення судом ухвали про внесення відповідних доповнень до нього.

Надати строк для усунення вказаного недоліку 14 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук