
311/3132/17
12.12.2017 Провадження № 2/311/1324/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2017 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху в зв’язку з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
Суд звертає увагу на наступне.
При зверненні до суду позивач відповідачами зазначив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за одним місцем проживання та є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 При цьому, в прохальній частині позову ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 990 грн. лише з відповідача ОСОБА_1
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що невизначеність вимог до відповідача ОСОБА_2 (за їх наявності у позивача) та порядку стягнення коштів є порушенням вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України, що в свою чергу перешкоджає відкриттю провадження в справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.119,121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.
Для усунення недоліків заяви позивачу встановити п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду. Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_4
The court decision No. 70885821, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 12.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 311/3132/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: