
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13730/14-ц
провадження № 2/753/155/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
"01" листопада 2017 р. . Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.
сторін:
представника позивача ЯНЧУКА А.А.
відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ " Факторингова компанія " Вектор Плюс " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 28.07. 2014 року знаходиться цивільна справа за позовомТОВ " Факторингова компанія " Вектор Плюс " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні 01 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_4 втретє заявив клопотання про витребування з ТОВ « Вектор Плюс » ( 04073, місто Київ, проспект Маяковського, 28 - А, 8-й поверх, 01033 місто Київ, вулиця Щорса 31 ) - договір про надання послуг № 22 / 05 - 2015 - К від 22 травня 2015 року та договори, укладений між ТОВ « Укрборг » та ТОВ « ФК « Вектор Плюс », пов'язані із відступленням права вимоги;
- ліцензію на здійснення фінансової діяльності, а саме іпотечного кредитування, як банківської установи, оскільки позивач двічі на вимоги суду під фіксацію не надав відповідні документи.
З урахуванням думки учасників процесу, клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню як це передбачено ст. 137 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ " Факторингова компанія " Вектор Плюс " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.
Витребувати у ТОВ « Вектор Плюс » ( 04073, місто Київ, проспект Маяковського, 28 - А, 8-й поверх, 01033 місто Київ, вулиця Щорса 31 )
- договір про надання послуг № 22 / 05 - 2015 - К від 22 травня 2015 року та договори, укладений між ТОВ « Укрборг » та ТОВ « ФК « Вектор Плюс », пов'язані із відступленням права вимоги;
- ліцензію на здійснення фінансової діяльності, а саме іпотечного кредитування, як банківської установи.
Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а також суд зобов"язує сторін зробити взаєморозрахунок боргу на день відступлення вимог кредитора.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати докази.
Разом з тим , суд роз"яснює, що за невиконання судового рішення ( ухвали), винні особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України ( невиконання судового рішення)
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити представнику позивача Янчуку А.А. для виконання.
СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
The court decision No. 70880288, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 753/13730/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: