
Справа № 487/5750/17
Провадження № 3/487/2243/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від військової частини А0959 про притягнення до адміністративної відповідальності за 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, будівля 18, кімн. 15, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, начальник радіомаркерного пункту групи радіонавігації та посадки літаків вузла радіотехнічного забезпечення батальйону звязку та радіотехнічного забезпечення військової частини А0959, РНОКПП НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 виконував обовязки вйськової служби в стані алкогольного спяніння (виписка 355/3456 від 24.10.207 р.), відповідальність за що передбачена ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся неодноразово, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2017 року №8, випискою 355/3456 від 24.10.207 р та іншими матеріалами.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що 355/3456 від 24.10.207 р. скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, обставини що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття та відсутність обставин що обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 є штраф в розмірі 1190 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190,00 грн. (р/с 31415542700003, Код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013 БАНК одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.
Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ
The court decision No. 70868430, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 28.11.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 487/5750/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: