Господарський суд Чернігівської області
_____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"14" грудня 2009 р. № 02-02/
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВА", код ЄДРПОУ 21403564, вул. Незалежності, 44, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600
До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Постулат", код ЄДРПОУ 31463094, Північне шосе, 4, Орджонікідзевський район, м. Запоріжжя, 69006
До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", код ЄДРПОУ 33190276, вул. 30 років Перемоги, 15, с.Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452
Предмет спору: про визнання права власності на нерухоме майно -
цілісний майновий комплекс
ВСТАНОВИВ:
Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.
Товариством з обмеженою відповідальністю „ІВА” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Постулат” та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новобиківський цукровий комбінат” про визнання права власності на нерухоме майно – цілісний майновий комплекс.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 державне мито справляється із заяв, що подаються до господарських судів: із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно платіжного доручення № 3 від 20 листопада 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю „ІВА” (позивачем) сплачено 85,00 грн., тоді як спір є майновим і сплаті підлягає один відсоток ціни позову (вартості нерухомого майна – цілісного майнового комплексу).
Таким чином, платіжне доручення № 3 від 20 листопада 2009 року не підтверджує сплати державного мита за даною позовною заявою, а тому не приймаються як належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
У відповідності до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” державне мито в сумі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 3 від 20.11.2009 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., перераховані за платіжним дорученням № 2 від 20.11.2009 року, підлягають поверненню.
Додаток на 21 арк.
Суддя
The court decision No. 7086637, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 14.12.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: