Decision № 7086465, 26.11.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
26.11.2009
Case No.
33/225-09
Document №
7086465
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2009 р. Справа № 33/225-09

вх. № 7895/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сітаро О.В., дов.№01-62юр/5281 від 07.07.09р.

відповідача: не зявився.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 9316,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9316,38грн. заборгованості, з якої: 1967,47грн. пеня, 6395,55грн. інфляційні та 953,36грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином умови договору, заборгованість, розмір якої підтверджено рішенням суду, до цього часу не погашена, тому є підстави для нарахування відповідачу заборгованості з пені, індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Відповідач проти вимог позивача заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов, просить визнати договір розірваним з 25.12.2007р.. Зокрема, зазначає, що сума, стягнута за рішенням суду, була математично виведена виходячи з методик розрахунку, нарахована не за реально відпущену електричну енергію. З 17.01.2006р. ним укладено договір відчуження приміщення, у звязку з чим ним були подані заяви про те, щоб вважати договір розірваним.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

У відповідності до договору на користування електричною енергією № 05-0929, укладеного між сторонами 02.02.2005р. позивачем було нараховано заборгованість в сумі 16565,40 грн., (що складається з : тарифна складова -13804,50 грн. та ПДВ у розмірі 20% ) за актом порушень „Правил користування електричною енергією”, складеним 25.12.2006р. представниками АК „Харківобленерго”. Відповідачеві було вручено рахунок на оплату за вищевказаним актом, але визначений обсяг недорахованої енергії не був оплачений в передбачений термін, внаслідок чого утворилась заборгованість по оплаті в сумі 16565,40 грн., розмір якої зафіксовано рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2008р. по справі № 49/456-07.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач не погасив утворений борг та не надав суду доказів на підтвердження виконання взятих на себе за договором зобовязань в повному обсязі.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних, тому вимога про стягнення з відповідача інфляційних в сумі 6395,55 грн. та 3% річних в сумі 953,36 грн. за період з жовтня 2007р. по липень та серпень 2009р.,відповідно, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4.2.1 договору зобовязання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Позивачем за період з жовтня 2007 року по серпень 2009р. нарахована пеня в сумі 1967,47 грн.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане.

Відповідно до наданої позивачем відомості нарахувань від 06.02.2007р. за актом порушень відповідач отримав рахунок на оплату у лютому 2007р., про що свідчить його підпис на відомості від 06.02.2007р. За таких обставин, заборгованість в розмірі 16565,40 грн. була утворена в лютому 2007р.

Згідно до рішення господарського суду від 23.01.2008р. по справі № 49/456-07 з відповідача стягнуто за період з 04.2007р. по 08. 2007р. пеню в сумі 1352,56 грн.

Таким чином, з урахуванням строків оплати за договором, нарахування пені за період з жовтня 2007 року по серпень 2009р. на заборгованість, яка утворена станом на лютий 2007р., є безпідставним, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 1967,47 грн.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 80,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 186,16 грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, ст. 233 ГК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1,код НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61003, м. Харків, вул. Кооперативна,12, код 00131954)

- на п/ рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ „Базіс”, МФО 351599, код 00131954 заборгованість з індексу інфляції в розмірі 6395,55 грн., 3 % річних в розмірі 953,36 грн., 80,45 грн. державного мита, 186,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 7086465 ?

Документ № 7086465 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 7086465 ?

Дата ухвалення - 26.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7086465 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7086465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7086465, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 7086465, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 7086465 refers to case No. 33/225-09

This decision relates to case No. 33/225-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7086464
Next document : 7086466