Court ruling № 70862097, 01.12.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/12852/17

Провадження № 1-кс/428/5568/2017

УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю., за участю слідчого 2-го відділення СВ УСБУ в Донецькій та Луганській областях Тивонюка Р.А., прокурора відділу прокуратури Луганської області Волосенко П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.07.2017 р., а саме на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, який відкрито в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909 (рахунок установи уповноваженого банку № 26257713, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Кірова, 8), які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що Слідчим відділом УСБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22015130000000093 від 14.02.2015 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Зазначає, що у даному кримінальному провадженні він не є учасником, ніяких слідчих дій за його участю не проводилися, про підозру йому не повідомлялося.

Про накладення арешту дізнався, коли приїхав до банківської установи для отримання пенсії 06 вересня 2017 року. При розгляді клопотання про накладення арешту майна він не був присутній, у зв"язку з тим, що не був повідомлений про дату розгляду клопотання.

Наголошує, що будь-якого відношення до вчинення цього кримінального правопорушення не має, тому просить скасувати арешт на грошові кошти.

У судовому засіданні слідчий та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

У судове засідання заявник не з"явився, просив розглянути клопотання без його участі.

Вислухавши слідчого, прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Донецькій та Луганській областях здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015130000000093 від 14.02.2015 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України за підозрою ОСОБА_3

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.07.2017 р. накладено арешт у кримінальному проваженні № 22015130000000093 від 14.02.2015 р. на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, який відкрито в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909 (рахунок установи уповноваженого банку № 26257713, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Кірова, 8), які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, арешт накладено необгрунтовано, у зв'язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 22015130000000093 від 14.02.2015 року на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1, який відкрито в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код за ЄДРПОУ 14305909 (рахунок установи уповноваженого банку № 26257713, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Кірова, 8), які належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2, виданий Вовчанським РВ ГУМВС України в Харківській області 09 грудня 2008 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Бойко