
справа № 179/1703/17
провадження № 3/179/1829/17
УКРАЇНА
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, 02 червня 1968р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2017р. близько 10.00 гр. ОСОБА_1, за своїм місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив безпідставну сварку своїй дружині гр. ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою.
Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.
Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2017р. серії ГП № 672859 про фіксування порушення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.
Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1, в яких він пояснює, що 02.10.2017 р. близько 10.00 год. дійсно він за місцем мешкання дружини гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою /а. с. 3/, поясненнями свідка ОСОБА_3 /а. с. 4/, поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 5/.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Оцінив докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт, оскільки призначення більш мякого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може б ути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
The court decision No. 70858996, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 179/1703/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: