Court ruling № 70857796, 11.12.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 грудня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/3224/17

Категорія: 8.2.3

Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Виноробний завод “Ударний” на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Арцизької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Виноробний завод “Ударний” про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ “Виноробний завод “Ударний” на зазначену постанову, якою адміністративний позов Арцизької ОДПІ задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року, апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме сплати судового збору. Термін для усунення недоліків встановлювався на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

01 листопада 2017 року, на виконання ухвали, надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів.

Так, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року, термін для усунення недоліків апеляційної скарги встановлено до 07 грудня 2017 року.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ТОВ «Виноробний завод «Ударний» отримало зазначену ухвалу 14 листопада 2017 року, але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були. По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань, на виконання ухвали, не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189, 206 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Виноробний завод “Ударний” на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом Арцизької об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Виноробний завод “Ударний” про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.