Court ruling № 70856440, 06.12.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.12.2017 справа № 905/1860/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_4 ОСОБА_5, представник за довіреністю №23.5-10501-01 від 17.01.17р., не з'явився,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеста", м.Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від04.09.2017 у справі№ 905/1860/17 (суддя В.І. Матюхін)за позовомМаріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область доТовариства з обмеженою відповідальністю "Івеста", м.Маріуполь, Донецька область проповернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Івеста” повернути до земель запасу територіальної громади м. Маріуполь земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови, площею 0,0015га, яка була надана з метою та цільовим призначенням для роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах (експлуатація та обслуговування торгових кіосків з реалізації хлібо-булочних виробів без права возведення капітальних споруд) за адресою вул. Маміна–Сибіряка, 47 у Кальміуському районі міста; привести земельну ділянку за адресою вул. Маміна–Сибіряка, 47 у Кальміуському районі міста у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгівельного кіоску.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.09.2017 р. по справі №905/1860/17 позовні вимоги задоволено. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Івеста” протягом 3-х днів з дня набуття судовим рішенням законної сили повернути до земель запасу територіальної громади м. Маріуполь земельну ділянку площею 0,0015га, розташовану за адресою: вул. Маміна–Сибіряка, 47 у Кальміуському районі міста Маріуполь. Стягувач - Маріупольська міська рада. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Івеста” протягом 2-х днів з дня набуття судовим рішенням законної сили привести земельну ділянку площею 0,0015га, розташовану за адресою: вул. Маміна–Сибіряка, 47 у Кальміуському районі міста Маріуполь у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгівельного кіоску. Стягувач - Маріупольська міська рада. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Івеста" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2017 по справі №905/1860/17 та залишити позов без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2017 прийнято апеляційну скаргу до провадження у справі №905/1860/17.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2017 (з урахуванням ухвали від 16.11.2017) розгляд справи відкладено на 06.12.2017р.

06.12.2017 р. від позивача по справі надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 905/1860/17 до розгляду справи № 905/1863/17 господарським судом Донецької області. Вважає, що рішення по справі № 905/1863/17 буде впливати на оцінку доказів по справі № 905/1860/17.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.12.2017 р. представник позивача по справі підтримав своє клопотання.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з»явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Судова колегія, розглянувши клопотання позивача щодо зупинення провадження по справі, вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 79 ГПК України встановлений вичерпний перелік підстав зупинення провадження по справі.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов»язаною з даною справою є така справа, у якій іншій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдіційне значення (частина третя і четверта ст.35 ГПК України )

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв»язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов»язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині ст.79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та частиною другої ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя( судді), що вирішує ( вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/1863/17 в рамках якої розглядається зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Івеста» про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 22.04.2010 р.

Наявністю саме цього договору заявник апеляційної скарги обґрунтовує свою позицію щодо законності зайняття спірної земельної ділянки та безпідставності рішення місцевого господарського суду по справі № 905/1860/ 17.

В той же час, позивач по цій справі обґрунтовує свою позицію наполягаючи, що зазначений договір припинив свою дію, а тому у відповідача відсутні правові підстави займати спірну земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення по справі № 905/1863/17 буде впливати на оцінку доказів по справі № 905/1860/17, а саме щодо встановлення факту поновлення або не поновлення договору оренди земельної ділянки, яким сторони по цій справі, обґрунтовують свої позиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 905/1860/17 до завершення провадження господарським судом Донецької області справі № 905/1863/17.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеста", м.Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 04.09.2017 р. у справі № 905/1860/17 зупинити до набуття законної сили рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/1863/17.

3.Зобов’язати учасників даної справи надати Донецькому апеляційному господарському суду засвідчені належним чином копії процесуального документа, прийнятого господарським судом Донецької області за результатом розгляду справи № 905/1863/17 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеста" про зобов’язання повернути земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івеста" до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3