Court ruling № 70856319, 11.12.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа № 917/1285/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Оробей Олександра Івановича (вх. №3756П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 у справі №917/1285/17

за позовом Лубенської міської ради в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин, м.Лубни Лубенського району Полтавської області

до Фізичної особи - підприємця Оробей Олександра Івановича, м.Лубни лубенського району Полтавської області

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,2243 га, кадстровий номер 5310700000:03:083:0004, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено повністю. Визнано укладеним між Лубенською міської радою та ФОП Оробей О.І. договір оренди землі на земельну ділянку в м.Лубни по вул. Вишневецьких 4-б, площею 0,2243 га, кадастровий номер 5370100000:03:083:0004, за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в редакції, запропонованій орендодавцем. Стягнуто з ФОП Оробей О.І. на користь Лубенської міської ради 1600,00 грн. на повернення судового збору.

Відповідач, не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість та вважаючи, що рішення ухвалене при неповному з'ясуванні обставин справи з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.11.2017 у справі №917/1285/17 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФОП Оробей О.І. задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу ФОП Оробей О.І. до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" січня 2018 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статті 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Пелипенко Н.М.