Court ruling № 70856313, 11.12.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2017 р. Справа № 920/636/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх.№3741С/1-43), на рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2017 року у справі №920/636/17

за позовом фізичної особи-підприємця Коренчук Наталії Вячеславівни, м. Кролевець Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кролевецька міська рада, м. Кролевець Сумської області

до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП Коренчук Н.В., звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним рішення №1 адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.04.2017 року у справі №03-06/22-2015/23-20158 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.10.2017 року (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Костенко Л.А., Соп'яненко О.Ю.) у справі №920/636/17 позов задоволено частково. Визнано недійсним пункт 2, пункт 3 рішення № 1 адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 27.04.2017 року. В частині визнання недійсним пункту 1 рішення № 1 адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 27.04.2017 - відмовлено. Стягнуто з Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь фізичної особи-підприємця Коренчук Наталії Вячеславівни 800,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2017 року у справі № 920/636/17 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

Крім того, підприємство звернулось із клопотанням, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: скаргу подано після усунення обставин, що стали підставою для її повернення згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 року. Вказані обставини унеможливили подання апеляційної скарги у загальний строк з дати прийняття рішення.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" січня 2018 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

4. Позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.