
номер провадження справи 18/105/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.12.2017 справа № 910/16715/17
за позовом ОСОБА_1 (08710, АДРЕСА_2; адреса для листування: 01001, АДРЕСА_1)
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр" (69035, місто Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)
до відповідача-2 Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 29)
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автомобільний центр", оформлене протоколом засідання загальних зборів № 01/2015 від 16.02.2015
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 10.07.1997;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився
Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2017 у справі № 910/16715/17 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр", до відповідача-2 Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Автомобільний центр", оформлене протоколом засідання загальних зборів № 01/2015 від 16.02.2015 на підставі ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України направлено за підсудністю до господарського суду Запорізької області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.10.2017 справу передано судді Носівець В.В.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2017 порушено провадження у справі № 910/16715/17, присвоєно справі номер провадження 18/105/17, судове засідання призначено на 02.11.2017; розгляд справи відкладався до 23.11.2017 та 06.12.2017.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав клопотання про продовження строку розгляду спору, згідно ст. 69 ГПК України; надав клопотання про надсилання кореспонденції позивачу на адресу його реєстрації, а саме: 08710, Київська, область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Золотоворітська, 10.
Клопотання позивача про надсилання кореспонденції на адресу його реєстрації судом задоволено.
Від відповідача-1 06.12.2017 на електронну адресу суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Судом задоволені клопотання позивача та відповідача-1 про продовження строку розгляду спору та клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, відзив не надав.
Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Судове засідання призначити на 18.12.2017 о 14 год. 30 хв.
4. Зобов'язати сторони:
- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.10.2017.
Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.
Ухвала суду набрала законної сили 06.12.2017
Суддя В.В. Носівець
The court decision No. 70855009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/16715/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: