КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
02 листопада 2017 року 810/2826/17
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. у судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіус пром» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Альтіус пром» з позовом до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з вимогами:
- визнати протиправними дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, щодо розірвання Договору про визнання електронних документів №050220162 від 05.02.2016 p., відповідно, вважати, що Договір про визнання електронних документів №050220162 від 05.02.2016 р. не є розірваним, і є обов'язковим до виконання;
- визнати протиправними дії Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, щодо відмови у реєстрації податкових накладних ТОВ «Альтіус пром», за період червня - серпня 2017 p., починаючи з червня 2017 р. (№№58-67, 69-72);
- зобов'язати Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, прийняти всі податкові накладні за червень - серпень 2017 p., які надіслано ТОВ «Альтіус пром» на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних, вважати зареєстрованими датами (операційним днями) направлення їх як електронних документів для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, а штрафні санкції, які накладаються в разі прострочення термінів реєстрації податкових накладних, згідно ПКУ, не накладати на Позивача, так само як і положення про неможливість включення до складу податкового кредиту по податкових накладних, що зареєстровані несвоєчасно, не застосовувати до Покупців Позивача по цим податковим накладним.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд -
у х в а л и в:
1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.
2. Призначити наступне судове засідання у справі 13 грудня 2017 р. о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Щавінський В.Р.
The court decision No. 70852829, Kyiv District Administrative Court was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 810/2826/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: