Court ruling № 70849031, 27.10.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту „Запоріжелектротранс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль” про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Запорізьку міську раду посилаючись на те, що Запорізька міська рада є власником опори, а також заяву про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, з метою встановлення дійсних технічних даних предмету іпотеки на момент підписання договору іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення даних заяв.

Вислухався думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що позивач – Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту „Запоріжелектротранс” є суб’єктом комунальної власності, засноване на власності територіальної громади. Все майно підприємства є комунальною власністю та закріплене за цим підприємством на праві господарського відання.

Відповідно до ст. 136 ГК України, право господарського відання є речовим правом суб’єкта підприємницької діяльності, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Щодо захисту право господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб’єкт підприємницької діяльності, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Таким чином, заява представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Запорізьку міську раду задоволенню не підлягає.

Заява представника відповідача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача до клопотання не надано ніяких відомостей в його обґрунтування. Також в заяві про витребування доказів представником відповідача не зазначено про обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Відтак, беручи до уваги предмет спору і наявні у матеріалах справи докази, а також не доведеність заявник того факту, що відсутність в матеріалах запитуваних документів унеможливить повноту, всебічність розгляду справи, суд приходить о висновку, що заяви не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 137, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль” про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Запорізьку міську раду та про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Геєць Ю.В.