Court ruling № 70848212, 08.12.2017, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/734/17

Провадження по справі № 2/305/621/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді - Ємчук В. Е. ,

за участі: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з первісним позовом, відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому коментована частина статті зазначає, що недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, що нерозривно пов'язані між собою або для вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Згідно п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звертається до суду з тією ж самою позовною вимогою, що і позивач за первісним позовом - про розірвання шлюбу, а отже об'єднання первісного і зустрічного позову є недоцільним, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Стаття 293 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову та відмови об'єднання в одне провадження з первісним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.