Справа № 575/656/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.Номер провадження 22-ц/788/1833/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року
в цивільній справі за позовом Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.
До апеляційної скарги додано її копії.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року.
Копію апеляційної скарги надіслати Охтирській місцевій прокуратурі, позивачу, іншому відповідачу. Встановити строк до 22 січня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя Апеляційного суду
Сумської області Хвостик С.Г.
The court decision No. 70841304, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 575/656/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: