Court ruling № 70839865, 11.12.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/8298/15-ц

Провадження № 2-с/592/67/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати та централізованого гарячого водопостачання, -

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу звернувся представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який просить скасувати судовий наказ № 592/8298/15-ц від 07.09.2015 року про: стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» (м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.01.2003 р. по 31.07.2015 р. у сумі 17494 (сімнадцять тисяч чотириста девяносто чотири) грн. 12 коп.; заборгованість з абонплати, що утворилася за період з 01.11.2008 р. по 31.07.2015 р. у сумі 2847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 94 коп.; заборгованість за централізоване постачання гарячої води, що утворилася за період з 01.10.2005 р. по 31.07.2015 р. у сумі 17964 (сімнадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 88 коп.; стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» (м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.01.2003 р. по 31.07.2015 р. у сумі 17494 (сімнадцять тисяч чотириста девяносто чотири) грн. 12 коп.; заборгованість з абонплати, що утворилася за період з 01.11.2008 р. по 31.07.2015 р. у сумі 2847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 94 коп.; заборгованість за централізоване постачання гарячої води, що утворилася за період з 01.10.2005 р. по 31.07.2015 р. у сумі 17964 (сімнадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 88 коп.; стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» (м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення, що утворилася за період з 01.01.2003 р. по 31.07.2015 р. у сумі 17494 (сімнадцять тисяч чотириста девяносто чотири) грн. 12 коп.; заборгованість з абонплати, що утворилася за період з 01.11.2008 р. по 31.07.2015 р. у сумі 2847 (дві тисячі вісімсот сорок сім) грн. 94 коп.; заборгованість за централізоване постачання гарячої води, що утворилася за період з 01.10.2005 р. по 31.07.2015 р. у сумі 17964 (сімнадцять тисяч девятсот шістдесят чотири) грн. 88 коп.; стягнення у дольовому порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» (м. Суми, вул. Горького, 58, код 05747991) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., тобто по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного. Крім того представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подала заяву в якій просить визнати причини пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу поважними, поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи №592/8298/15-ц, провадження 2-н/592/885/15, Ковпаківським районним судом м. Суми 07.09.2015 р. було видано вищевказаний наказ.

09.09.2015 р. даний судовий наказ та додані до нього документи були направлені боржникам.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення боржники отримали судовий наказ та додані до нього документи 14.09.2015 р.

Крім того ОСОБА_1 зверталася до Ковпаківського районного суду м. Суми з листом (вх..№30983 від 21.09.2015 р.) в порядку ЗУ «Про звернення громадян» та їй, листом Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.09.2015 р., надано відповідь, в якій ОСОБА_1 розяснено вимоги ст.105 ЦПК України, а саме порядок подачі заяви про скасування судового наказу.

Також, відповідно до заяви ОСОБА_1 (вх..№.34940 від 29.09.2017 р.) про видачу копії судового рішення, з пенсії останньої на протязі 2015-2016 рр. утримувалися грошові кошти.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про визнання причин пропуску строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу поважними та поновлення строк для подання заяви про скасування судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 104-106 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати та централізованого гарячого водопостачання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров