№ 70833455, 08.12.2017, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Approval Date
08.12.2017
Case No.
489/4350/17
Document №
70833455
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

08.12.2017

Справа № 3/489/1739/2017 р.

П О С Т А Н О В А

Імям України

8 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПАТ КБ "ПриватБанк", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 10.09.2017 р. о 07.40 год., керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer номерний знак НОМЕР_1 на 96 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку.

ОСОБА_2, згідно наданих пояснень, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2017 р., який є доказом відповідно до вимог ст.251 КУпАП, зафіксовані обставини керування ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками сп'яніння та відмови його від проходження огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків.

Згідно наданого відеозапису події, зафіксовано, що у поліцейського виникли підстави вважати, що водій ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, про що повідомив сам водій, який в присутності двох свідків відмовився від проходження, запропонованого поліцейським медичного огляду у встановленому порядку, пояснюючи, що нічого не бажає та ставлячи поліцейських в умови, за яких у них обґрунтовано виникли підстави вважати дії ОСОБА_2 відмовою від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно виписки з медичної карти № 2857 від 10.09.2017 р., ОСОБА_2 о 09.40 год. був тверезий.

Дослідивши вказані докази, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При цьому, вважаю, що відмова ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р., підтверджена, відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відповідно до вимог ст.254, 256 КУпАП і засвідченому свідками згідно п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що відповідно до вимог ст.130 КУпАП, є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за вчинення таких дій.

Приходжу, до такого висновку, з врахуванням сукупності досліджених доказів, які дають підстави вважати доведеними обставини керування ОСОБА_2 транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмови його від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку, за умов наявності у поліцейського підстав вважати, що водій перебуває у стані наркотичного спяніння.

До наданої ОСОБА_2 виписки з медичної карти, суд ставиться критично, оскільки результати цього медичного огляду не є дійсними, внаслідок того, що такий огляд проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, тобто не в присутності поліцейського та не спростовує обставини відмови водія від проходження медичного огляду, і більш того був пройдений водієм за пропозицією поліцейського, в звязку з наданням останнім порад притягуваному про способи уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 31111149700001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 31215256700001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 70833455 ?

Документ № 70833455 це

Яка дата ухвалення судового документу № 70833455 ?

Дата ухвалення - 08.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70833455 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70833455 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 70833455, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

The court decision No. 70833455, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 08.12.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 70833455 refers to case No. 489/4350/17

This decision relates to case No. 489/4350/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70833447
Next document : 70833473