
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2017 року справа № 804/1410/16Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С. Ю.,
секретарі судового засідання Федосєєвій Ю.В.,
за участю представника позивача Нікульникова Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мехбудтранс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі № 804/1410/16 за позовом Приватного підприємства "Мехбудтранс" до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька міська рада, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі було відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначений на 05.12.2017 о 10:20 год..
24.11.2017 до суду від комісії з ліквідації Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області надійшов інформаційний лист, в якому зазначено, що 21.11.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за номером 1 227 102 0000 016609 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області.
Згідно частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі ліквідації органу, який був стороною у справі, - до встановлення правонаступника.
Враховуючи ліквідацію Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, яке було відповідачем у справі, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до встановлення правонаступника Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити апеляційне провадження у справі № 804/1410/16 за позовом Приватного підприємства "Мехбудтранс" до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька міська рада про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до встановлення правонаступника Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя: І.В. Юрко
Судді: С.В. Чабаненко
С.Ю. Чумак
The court decision No. 70830003, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 804/1410/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: