
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року Справа № 914/764/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017у справі№914/764/16 Господарського суду Львівської областіза позовомОСОБА_5до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Кіпрське підприємство "Лео Порто", 2. ОСОБА_6,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівОСОБА_7провизнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання внести зміни до статутуза участю представників:від позивача:не з'явився, від відповідача-1:Сторонський Р.Я.,від відповідача-2:не з'явився, від третьої особи:не з'явився, від скаржника:ОСОБА_9,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №914/764/16 (колегія суддів у складі: Малех І.Б., Марко Р.І., Зварич О.В.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 від 29.08.2017 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2016, повернуто апеляційну скаргу від 29.08.2017 скаржнику.
Не погодившись з ухвалою апеляційного господарського суду, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Позивачем подано відзив на касаційну скаргу, у якому просить у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_4 відмовити.
Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач, відповідач-2 та третя особа не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представників відповідача-1 та скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, апеляційний господарський суд виходив з того, що рішення суду першої інстанції, на яке ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, вже переглядалось в апеляційному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_13 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2016 у справі № 914/764/16.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі №914/764/16 апеляційну скаргу ОСОБА_13 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2016 залишено без змін.
У п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011, роз'яснено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.
Таким чином, оскільки апеляційним господарським судом встановлено, що рішення суду першої інстанції, на яке подано апеляційну скаргу вже переглядалось судом апеляційної інстанції, в той час як можливість повторного апеляційного перегляду одного і того ж судового акта ГПК України не передбачено, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку щодо відмови у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2016 у справі №914/764/16.
Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваного судового акта не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законної ухвали суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі №914/764/16 залишити без змін.
Головуючий суддя О. Кролевець
Судді О. Євсіков
О. Попікова
The court decision No. 70818877, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.12.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/764/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: