Справа№9-35/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2007 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши подання ст.слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА України в Полтавській області Васильченко Ю.В. про проведення виїмки в кримінальній справі №06318015,
ВСТАНОВИВ:
ст.слідчий в ОВС СВ ПМ ДПА України в Полтавській області Васильченко Ю.В. у
кримінальній справі № 06318015, порушеній пофакту умисного ухилення від сплати податків
службовими особами ТОВ. «Енергоспецкомплект» за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.212
КК України, звернувся до суду з поданням про проведення виїмки в Полтавській обласній дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» (МФО 331638) платіжного доручення №2011 від 27.08.2004 року,
виписаного по банківському рахунку №20627702 ТОВ «Енергоспецкомплект» (код ЄДРПОУ
30661660) в адресу ПП «Надра» (м.Київ, код ЄДРПОУ 32344767).
Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання,
оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин, або
документи що мають доказове значення для справи.
Керуючись ст.178 КПК України, ст. 62 Закону України-„Про банки і банківську
діяльність", суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Санкціонувати проведення виїмки в Полтавській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 331638) платіжного доручення №2011 від 27.08.2004 року, виписаного по банківському рахунку №20627702 ТОВ «Енергоспецкомплект» (код ЄДРПОУ 30661660) в адресу ПП «Надра» (м.Київ, код ЄДРПОУ 32344767).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Самсонова
The court decision No. 708173, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 15.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 9-35/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: