
Номер провадження: 22-ц/785/1993/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16.01.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором ,-
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.08. 2014 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 27 серпня 2014 року залишена без задоволення у відсутності відповідача.
Копію ухвали про перегляд заочного рішення від 27 серпня 2014 року ОСОБА_3 отримав 09 грудня 2015 року.
Апеляційна скарга на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2014 року подана 15 грудня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
Вважати апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2014 року поданою у строк встановлений ст. 294 ч.1 ЦПК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.
Суддя
The court decision No. 70813554, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 523/10192/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: