Court ruling № 70804647, 05.12.2017, Zakarpattia Regional Court of Appeal

Справа № 297/1522/17

У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого – судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Готри Т. Ю.

з участю секретаря Терпай С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу судді Берегівського районного суду від 2 серпня 2017 року по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 2 серпня 2017 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" просить цю ухвалу скасувати, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя першої інстанції виходив з того, що в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження наведених обставин. Зокрема, не зазначено наявність ліцензії Національного Банку України на здійснення валютних операцій. Крім того, зобов’язання виражене в доларах США, а не в грошовій одиниці України. Ціна позову визначена тільки в іноземній валюті, що позбавляє суд можливості перевірити правильність розміру сплаченого судового збору.

З метою усунення недоліків позовної заяви представник ПАТ «Укрсоцбанк» надіслав суду заяву, до якої додав ліцензії та дозволи на здійснення валютних операцій. Крім того, було додано витяг з офіційного сайту Національного Банку України з курсом гривні до іноземних валют станом на 23.06.2017 року, й наведено розрахунок ціни позову у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземних валют для визначення розміру судового збору. Отже, вимоги місцевого суду про усунення недоліків позовної заяви, виконано. Підстав для повернення позовної заяви не було.

В ухвалі про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви суд першої інстанції зазначив, що позивач навів розрахунок визначення суми судового збору, однак не додав виправленої позовної заяви. Апеляційний суд констатує, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимога про необхідність викладення позовної заяви у новій редакції не зазначена.

За цих обставин, колегія вважає, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" – задовольнити.

Ухвалу судді Берегівського районного суду від 2 серпня 2017 року – скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді