Court ruling № 70800766, 04.12.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого – Мережко М.В.

Суддів - Данілова О.М., Суханової Є.М.,

Секретар – Шуляк Д.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв”язку з нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року , додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року , додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом Каждан0430 ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю « Плато Плюс» , реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

У березні ( 13 березня 2017 року) 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд у зв»яку із нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 17 липня 2015 року , додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року , додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 грудня 2016 року .

Заявник зазначала, що підставою ухвалення рішень у справі було рішення Господарського суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 червня 2015 року . Разом з тим , як зазначає ОСОБА_3 , вищевказані рішення скасовані постановою Вищого господарського суду України від 06 лютого 2017 року, а відтак це є нововиявленою обставиною.

ОСОБА_3 просила відкрити провадження у справі про перегляд рішень у зв»язку із нововиявленими обставинами , у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішень у зв»язку із нововиявленими обставинами .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати . У скарзі посилався , що суд за відсутності матеріалів справи не вправі розглядати заяву.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Відповідно до ст.ст.74,76,77 ЦПК України сторони були повідомлені про день та час розгляду справи за адресами , які були зазначені в матеріалах справи, заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило( а.с. 134-140) .

Заяв від сторін про відкладення розгляду справи , або зміну адреси листування до апеляційного суду не надходило. Підстави вважати причини неявки сторін до суду поважними в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини , що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 364-1 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу. Відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі.

Заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК щодо оформлення заяв до суду першої інстанції і серед іншого містити: дату ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд, і дату їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність таких обставин. Крім того, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Якщо заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оформлена у відповідності до вимог ЦПК , суддя протягом трьох днів з дня після надходження заяви до суду вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та призначає дату і час судового засідання.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється у судовому засіданні за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, разом з тим неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 24 особливої частини Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах , апеляційних судах областей , апеляційних судах міст Києва та Севастополя , апеляційному суді Автономномної Республіки Крим та Вищому спеціаліованрому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (затвердженої наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173 ) , визначено особлиовсті проходження справ у суді з заявами про перегляд судових рішень у цивільних та адміністративних справах за нововиявленими обставинами, а також зі зверненняч у порядку виконання судових рішень у цивільних та даміністративних справа .

Відповідно до вимог процесуального законодавства суддя , протягом трьох днів після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Жодних застережень, про неможливість відкриття провадження за заявою про перегляд рішення у зв»язку із нововиявленими обставинами , за відсутності матеріалів справи , норми законодавства не містять.

Питання щодо розгляду заяви по суті урегульовані ст. 365 ЦПК України за змістом якої заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Як видно із матеріалів справи , заява про перегляд рішень у зв»язку із нововиявленими обставннами надійщла до суду 13 березня 2017 року .( а.с. 2).

Ухвалою судді Макарвіського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року ( а.с. 31) відкрито провадження за заявою ОСОБА_3

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи , що судом першої інстанції дотримано вимог ,пернедбачних ст.ст. 361-364-1 ЦПК України , колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали .

Посилання апелянта на ту обставину ,що справа під час відкриття провадження за заявою про перегляд рішення у зв»язку із нововиявленими обставинами була відсутня у суді , спростовується супровідним листом до справи ( а.с. 58) , згідно якого справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « Плато Плюс» , реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення на роботі отримана Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 червня 2017 року , тобто після винесення ухвали про відкриття провадження за заявою .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків , викладених в ухвалі суду,ухвала суду відповідає вимогам закону , під час розгляду заяви відповідно до ст. 365 ЦПК України суд керується правилами , встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції , яка здійснює перегляд .

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в порядку ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарг , колегія суддів вважає ,що суд першої інстанції відкрив провадження за заявою ОСОБА_3 з дотриманням вимог ст.364-1 ЦПК України , підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307 , 312, 313- 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 березня 2017 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді