Court ruling № 70795805, 07.12.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
07.12.2017
Case No.
826/10467/15
Document №
70795805
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10467/15

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

07 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Українській фінансовий світ» Оберемко Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Українській фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Уповноважений особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Українській фінансовий світ» Оберемко Роман Анатолійович звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була ухвалена 04 серпня 2015 року, натомість із апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 26.08.2016 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 66486), тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що підстави для прийняття апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Українській фінансовий світ» Оберемко Романа Анатолійовича до апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Українській фінансовий світ» Оберемко Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Українській фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Пилипенко О.Є.

Часті запитання

Який тип судового документу № 70795805 ?

Документ № 70795805 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 70795805 ?

Дата ухвалення - 07.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70795805 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70795805 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 70795805, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 70795805, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 70795805 refers to case No. 826/10467/15

This decision relates to case No. 826/10467/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 70795804
Next document : 70795807