Sentence № 7079184, 04.12.2009, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
04.12.2009
Case No.
1-814/09
Document №
7079184
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія: Справа № 1-814/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2009 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Бизова І.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, незаміжня, на утриманні має малолітнього сина, освіта середня - спеціальна, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2009 року приблизно о 20.00 год. підсудна ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні кафе «Дует», розташованому по пр. Правди, в м. Кіровограді, скориставшись нагодою, що вона ніким не буде помічена, незаконно таємно викрала особисте майно ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон “Nokia 6233”, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи №991 від 27.10.09 р. - 600 грн, в якому знаходився стартовий пакет «Джинс», вартістю 50 грн. на рахунку якого були кошти, у розмірі 63 грн. Тим самим ОСОБА_2 заподіяла потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 713,00 грн. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно 19.10.2009 року приблизно о 22.00 год. в кафе «Дует», де вона працювала відвідувач попросив її поставити заряджатись свій мобільний телефон. Через деякий час чоловік вийшов на вулицю з іншими відвідувачами кафе де зчинилась бійка, після якої чоловік поїхав з кафе, а мобільний телефон забув. Тому вона скориставшись нагодою, що потерпілий перебував в стані алкогольного спяніння і можливо забув про мобільний телефон, привласнила його собі. Свою вину у скоєному злочині визнає повністю та щиро розкаюється, мобільний телефон потерпілому повернула.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у скоєному злочині, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку учасників судового розгляду, розяснивши їм наслідки ст. 299 ч.3 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом підсудної та дослідженням характеризуючи даних на підсудну, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії підсудної за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудна скоїла умисний злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судима.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудної та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи, що підсудна скоїла злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості, але в скоєному щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завданий збиток, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на підставі ст. 65 КК України суд дійшов висновку, що підсудна ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись : ст. ст. 321;324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.185 ч. 1 КК України та призначити покарання штраф у розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу на апеляційний період ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Кіровоградській області (банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград, р/р 35223001000479 МФО 823016 код ЕДРПОУ 25575003) судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 600,96 грн

Речовий доказ по справі, які згідно зберігальної розписки знаходяться у потерпілого ОСОБА_3 залишити його власнику ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда В.В. Драний

Часті запитання

Який тип судового документу № 7079184 ?

Документ № 7079184 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 7079184 ?

Дата ухвалення - 04.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 7079184 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7079184 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 7079184, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 7079184, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 04.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 7079184 refers to case No. 1-814/09

This decision relates to case No. 1-814/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 7079183
Next document : 7079185