
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа №2-941/11 Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л.Л.
Провадження № 22-ц/790/7216/17 Суддя доповідач Маміна О.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А
07 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, до ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності, стягнення грошових коштів, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи: Друга державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей, та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволені частково.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.
Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Матеріали справи свідчать, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання право власності в порядку спадкування за законом на:
-1/8 частину квартири АДРЕСА_1 (ринкова (оціночна) вартість 553 800 грн.);
-1/8 частину боксу АДРЕСА_4 (ринкова (оціночна) вартість 66 300 грн.);
-1/8 частину квартири АДРЕСА_2 (ринкова (оціночна) вартість 546 100 грн.);
-1/24 частину квартири АДРЕСА_3. А також, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь 1/8 частину грошових коштів, знятих з рахунків відкритих у ПАТ «Державний ощадний Банк України», а саме: 2 258,11 грн.; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, визнати недійсним договір іпотеки та витребувати з чужого незаконного володіння квартиру АДРЕСА_2.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив задовольнити зустрічний позов у повному обсязі.
По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 5 123,53 грн., з яких: за майнові вимоги - 3 011,53 грн., за немайнові - 2 112 грн.
Матеріали справи свідчать, що апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 112 грн.
Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 011,53 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030101.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 3 011,53 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20 листопада 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 70790764, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-941/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: