Справа № 2-1496/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
07 грудня 2009 р. м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого – Ключкович В.Ю.
При секретарі – Казимірська Н.В.
За участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства(ВУЖКГ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1881,06 грн.
В С Т А Н О В И В :
Виноградівське виробниче управління житлово-комунального господарства ( далі - ВУЖКГ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1881,06 грн. (водопостачання, водовідведення, вивіз побутового сміття і т.д.) Позов мотивовано тим, що позивачем -ВУЖКГ надаються регулярно відповідачу вказані комунальні послуги. Проте відповідач свої зобов'язання по сплаті вартості наданих послуг належним чином не виконує, внаслідок чого в нього виникла заборгованість станом на 01.11.2009 р. в розмірі 1881,06 грн., яку він не погасив, а на письмові і усні попередження про сплату боргу відповідачка не реагує.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала повністю та просить стягнути з відповідача в користь ВУЖКГ 1881,06 грн. Заборгованості і 30 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та 51 грн. держмита в користь держави.
Відповідачка ОСОБА_2 від отримання повістки відмовилася, отже вважається такою, що про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином своєчасно, в судове засідання з невідомих суду причин повторно не з'явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів (а.с.14).
Заслухавши пояснення представника позивачки, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем - ВУЖКГ надаються регулярно відповідачу комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, вивіз побутового сміття і т.д.), згідно укладених з відповідачкою договорів № 2243 (а.с. 4-5).
Проте відповідачка свої зобов'язання по вищезазначених договорах по сплаті вартості наданих житлово-комунальних послуг не виконує належним чином, внаслідок чого в неї виникла заборгованість станом на 01.11.2009 р. в розмірі 1881-06 грн., яка нею не погашена, а на письмові і усні попередження про сплату боргу відповідачка не реагує. (а.с. 3,6).
Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України, нормами Житлового кодексу України (ст.66-68) та п.п.8,21,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005р. (із змінами). Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
За таких обставин позивачем доведено невиконання з боку відповідача його обов'язків по сплаті за житлово-комунальні послуги, а тому позов підлягає задоволенню і з відповідачки слід стягнути заборгованість в розмірі 1881-06 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224,225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, с у д ,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства(ВУЖКГ), (м.Виноградів, вул.. Комунальна,6, р/р 26032025000033 в АТ «КомІнвестбанк», МФО 312248 код 03344332 ) 1881,06 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та 30 грн . витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також в користь держави 51 грн. державного мита.
На рішення відповідачем може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.
Головуючий: Ключкович В.Ю.
The court decision No. 7078554, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-1496/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: