
22-ц/775/784/2017(м)
264/3287/16-ц
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
Категорія 24
ДОДАТКОВА УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
06 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючої - Биліни Т.І.,
суддів - Баркова В.М., Мироненко І.П.,
при секретарі Зал Ю.С.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат за весь час прострочки зобов'язання, 3% річних від простроченої суми користування тепловою енергією, -
в с т а н о в и л а:
Відкриваючи апеляційне провадження, ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області було задоволено клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
22 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, а рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 травня 2017 року залишено без змін.
Постановляючи вказану ухвалу судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме з відповідача на користь держави не стягнуто судовий збір в розмірі 1515,80 грн., який не було сплачено при подачі апеляційної скарги.
В судове засідання апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3 та представник ККП «Маріупольтепломережа» не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи наведене колегія суддів вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, який не було сплачено при зверненні до апеляційного суду в розмірі 1515,80 грн. . на розрахунковий рахунок - 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - судовий збір, за подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір не сплачений при подачі апеляційної скарги в розмірі 1515(одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: В.М. Барков
І.П. Мироненко
The court decision No. 70780510, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 264/3287/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: