
Справа 237/2677/13-ц
Номер провадження 2-п/237/45/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.17 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого суддіЛіпчанського С. М.
при секретарі Бахтіяровій Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2016 року рішенням Марїнського районного суду Донецької області позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 30519, 75 дол. США, що є еквівалентно 243 944, 36 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335). Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335) судовій збір у розмірі 2 439,44.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
12.10.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що судом при винесенні рішення не було досліджено суттєві факти, які прямо випливають на обсяг позовних вимог, а також посилається на відсутність в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповжнами, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 74 ЦПК Українисудова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Згідно ч. 5ст. 74 ЦПК Українисудова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процессу. Судова провістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Відповідно до ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 23.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 15.12.2017 року о 09-00 годині.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 07.12.2017
The court decision No. 70779947, Maryinka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.12.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 237/2677/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: