
УХВАЛА
08 листопада 2017 р. Справа №804/1778/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Гончарової І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністб "Завод ЗБК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністб "Завод ЗБК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 20 червня 2017 року провадження у вказаній справі зупинено до 09 серпня 2017 року у зв’язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі. Розгляд справи № 804/1778/17 призначено у судовому засіданні на 09 серпня 2017 року о 13 год. 20 хв.
Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року У зв’язку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової І.А. у відпустці, адміністративна справа № 804/1778/17 призначена до розгляду 09 серпня 2017 року, знята з розгляду. Наступний розгляд справи 12 вересня 2017 року, о 11:40.
Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у зв’язку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової І.А. у відпустці, адміністративна справа № 804/1778/17 призначена до розгляду 12 вересня 2017 року, знята з розгляду. Наступний розгляд справи 17 жовтня 2017 року, о 13:00.
Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у зв’язку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової І.А. у відпустці, адміністративна справа № 804/1778/17 призначена до розгляду 17 жовтня 2017 року, знята з розгляду. Наступний розгляд справи 08 листопада 2017 року, о 13:40.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 09 серпня 2017 року, а також враховуючи зняття з розгляду судових засідань, призначених на 09 серпня 2017 року, 12 вересня 2017 року та 17 жовтня 2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової І.А. у відпустці, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 08 листопада 2017 року.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністб "Завод ЗБК" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.
Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1The court decision No. 70764631, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 804/1778/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: