Court ruling № 70761587, 06.12.2017, Commercial Court of Kyiv

УХВАЛА

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод"

до Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій і заощаджень"

про стягнення 31 920, 00 грн.

Суддя Баранов Д.О.

Представники сторін:

від позивача: Литвиняк А.В. - представник

від відповідача: Нагребельний Є.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Дарницький вагоноремонтний завод" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат Простор" про стягнення 31 920, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 порушено провадження у справі № 910/19848/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2017 за участю представників сторін.

30.11.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій і заощаджень" про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 06.12.2017 розглядалась заява Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій і заощаджень" про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданої заяви та повідомив, що на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 був поданий відзив на позовну заяву.

Заява Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій і заощаджень" мотивована тим, що у разі винесення судом рішення на користь позивача, банк у відповідності до умов договору про надання банківської гарантії змушений буде звернутися із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" про відшкодування грошових коштів сплачених на користь позивача.

З огляду на викладені обставини за переконання відповідача правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" може мати вагоме значення для винесення рішення в даній справі.

Представник позивача щодо розгляду поданої заяви поклався на розсуд суду.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що рішення в даній справі може вплинути на права і обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія", суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є:1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

З огляду на викладене, керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 5-А оф. 601) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

3. Відкласти розгляд справи на 13.12.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи позовну заяву та додані до неї документи, докази такого надіслання подати суду.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

6. Попередити сторін, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя Баранов Д.О.