Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
з процесуальних питань
06.12.2017р. № 820/5561/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судці - Зоркіної Ю.В.
при секретарі судового засідання Єрьомкіної К.І.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суддівської винагороди, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області щодо нездійснення нарахування суддівської винагороди, виходячи з посадового окладу судді в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, визначених Законом України “ Про Державний бюджет України на 2017 рік” за період з 01 січня 2017 року по 30 жовтня 2017 року; стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області недоплачену суддівську винагороду за період з 01 січня 2017 року по 30 жовтня 2017 року, включаючи її складові, виходячи з щомісячного розміру посадового окладу – десяти мінімальних заробітних плат, що дорівнює 32000 грн.;
Відповідач, Територіальне управління державної судової адміністрації України у Харківській області, звернулось до суду з клопотанням про залучення у якості другого відповідача по справі Державної судової адміністрації України, так як у справах про оскарження суддівської винагороди та заробітної плати працівникам, стягнення здійснюється виключно відповідно до програми КПКВ за кодом програмної класифікації видатків 0501150 - Виконання рішень судів на користь суддів та працівників. Зазначена програма відкрита тільки на рівні Державної судової адміністрації України.
У судове засідання позивач не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.
Суд, розглядаючи клопотання відповідача про залучення у якості другого відповідача по справі ДСА України, приходить до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги тільки до Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області.
Суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, за клопотанням сторін може залучити до участі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки. Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Державну судову адміністрацію України як третю особу без самостійних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -
Ухвалив:
Клопотання представника відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області - задовольнити частково.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області, за участі третьої особи: Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, в якості третьої особи Державну судову адміністрацію України.
Надіслати до Державної судової адміністрації України судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали виготовлено 06.12.2017 року
Суддя Зоркіна Ю.В.
The court decision No. 70760265, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 06.12.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 820/5561/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: