Court ruling № 70757705, 15.11.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4звернулись з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишена без руху, апелянтам надано строк в тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку апеляційного оскарження рішення (а.с. 202).

Апелянту ОСОБА_4 копія ухвали направлялась за адресою, яка вказаною нею в апеляційній скарзі, однак поштове відправлення повернулось без вручення адресату (а.с. 206).

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 зареєстрованою, чи знятою з реєстрації не значиться (а.с. 42).

Контактного номеру телефону в апеляційній скарзі ОСОБА_4 не зазначила.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, зокрема, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, апелянт ОСОБА_4 не повідомила суд про зміну свого місця проживання або перебування. За весь час перебування справи у Апеляційному суді Дніпропетровської області апелянт з матеріалами справи не знайомилась та не цікавилась рухом справи.

30 серпня 2017 року ОСОБА_3 отримав зазначену вище ухвалу від 29 травня 2017 року, що підтверджується письмовою розпискою, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 210.

Станом на 15 листопада 2017 року ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року– не виконана, недоліки апеляційної скарги щодо поновлення строку не усунуті.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Т.П.Красвітна